УДК
94:330.341.424(4)
CONTROVERSY OF LATE INDUSTRIALIZATION: THE LAND-BASED EMPIRES ARGUMENT FOR EAST CENTRAL EUROPE
The article ponders upon the social science controversy of
late industrialization and therefore modernization with concern to imperial
nations between the 18th and 20th centuries in an attempt to look for the
explanations of why they didn’t fit into both waves of the industrial
revolution. The research attempts to consider the case of the states that fell
out of the first and second industrial revolutions, but were not the part of
the traditionally understood developing world in terms of the difference in
capabilities of land-based and naval-based empires. It’s also studied the
ability of land-based empires to overcome the modernization challenge and the
influence of Eurocentric stereotypes on this discussion. The examples of
Habsburg Austria, Romanov Russia, Japan and Turkey are also analyzed. The
descriptive comparison points to other factors responsible for relatively
laggard modernization of these states.
Keywords: industrialization, modernization, late
industrializers, land-based empire, naval-based empire, industrial revolution,
proto-industrialization, forced development, Russia, Austria, Japan, Turkey,
Habsburg, Romanov, Ottoman, Meiji Revolution, Eurocentrism.
ПРОБЛЕМА ПОЗДНЕЙ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ: ФАКТОР СУХОПУТНЫХ
ИМПЕРИЙ В ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
Михайленко М.В.
В статье
рассматривается дискуссия, известная в социологии как проблема поздней
индустриализации и, следовательно, модернизации в отношении к имперским нациям
XVIII-XX веков в попытке найти объяснения того, почему им не удалось вписаться
в обе волны промышленной революции. В работе делается попытка рассмотреть
случай государств, выпавших из первой и второй промышленных революций, но при
этом не являющихся частью традиционно понимаемого развивающегося мира с точки
зрения разницы возможностей сухопутных и морских империй. Также исследуются
способности сухопутных империй к преодолению вызова модернизации и влияние
европоцентричных стереотипов на характер самой дискуссии. Рассматриваются примеры
Габсбургской Австрии, Романовской России, Японии и Турции. Описательное
сравнение указывает и на другие факторы, ответственных за относительно
отстающую модернизацию этих государств.
Ключевые слова:
индустриализация, модернизация, страны поздней индустриализации, сухопутная
империя, морская империя, промышленная революция, протоиндустриализация,
форсированное развитие, Россия, Австрия, Япония, Турция, Габсбурги, Романовы,
Оттоманы, революция Мэйдзи, европоцентризм.
Bibliography:
1. Amsden A.H. Asia’s Next Giant: South Korea and Late
Industrialization, Oxford University Press, 1989. 400 p.
2. Buchheim C. Industrielle Revolutionen. Langfristige
Wirtschaftsentwicklung in Großbritannien, Europa und in Übersee. München: DTV
Verlagsgesellschaft, 1994. 161 S.
3. Coleman D.C. Proto-Industrialization: A Concept Too Many
// The Economic History Review. New
Series. 1983. Vol. 36 (3). P. 435-448.
4. Daunton M.
Progress and Poverty: An Economic and Social History of Britain 1700-1850. New
York: Oxford University Press Inc., 1995. 620 p.
5. Industrial
history of Austria [Web resource] // The European Route of Industrial Heritage.
2020. URL: https://bit.ly/3aEnDqU (reference date: 15.03.2020).
6. Industrial
history of Russia [Web resource] // The European Route of Industrial Heritage.
2020. URL: https://bit.ly/2R5gwQD (reference date: 15.03.2020).
7. Gerschenkron
A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge
(Mass.): Belknap Press of Harvard University, 1962. 456 p.
8. Griffin E. A
Short History of the British Industrial Revolution. London: Palgrave Macmillan,
2010. 208 p.
9. Henning F.-W.
Die Industrialisierung in Deutschland 1800 bis 1914. Paderborn; München; Wien;
Zürich: F. Schöningh, 1995. 308 S.
10. Koyama M.
Jared Rubin: Rulers, religion, and riches: Why the West got rich and the Middle
East did not? // Public Choice. 2017. Vol. 172 (3). P. 549-552.
11. Kriedte P.,
Medick H., Schlumbohm J. Industrialization Before Industrialization /
Translated by B. Schempp. Cambridge: Cambridge University Press. 1981. 335 p.
12. Lewis F.A.
Theories of industrial modernization and enterprise development: a review.
Manchester: Industrial Systems Research, 2002. 116 p.
13. Mendels F.F.
Proto-industrialization: the first phase of the industrialization process //
The Journal of Economic History. 1972. Vol. 32 (1). P. 241-261.
14. Mykhaylenko
M.V. Orthodoxy and economic backwardness: combating the myth [Web resource] //
Studia Humanitatis. 2017. № 1. URL: http://st-hum.ru/en/node/506 (reference
date: 15.03.2020).
15. Ogilvie S.
Protoindustrialization [Web resource] // University of Cambridge. Faculty of
Economics. 2020. URL: https://bit.ly/2Jwp5Qn (reference date: 15.03.2020).
16. Ogilvie S.,
Cerman M. The theories of proto-industrialization // European
Proto-Industrialization: An Introductory Handbook. Cambridge University Press,
1996. P. 1-11.
17. O’Sullivan
A., Sheffrin S.M. Economics: principles in action. Needham, Mass.: Prentice
Hall, 2003. 592 p.
18. Pollard S.
Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe, 1760–1970. New York: Oxford
University Press, 1981. 451 p.
Data about the
author:
Mykhaylenko Maksym Valeriyovych – Doctor of Political
Sciences (PhD), Research Director of Kronos Institute for Social Research
(Kyiv, Ukraine).
Сведения об
авторе:
Михайленко Максим
Валериевич – доктор политологии (PhD), директор по исследованиям Института
изучения общества «Кронос» (Киев, Украина).
E-mail: mmykhaylenko2020@gmail.com.
Международного
электронного научного журнала «Studia Humanitatis». 2020. № 2.
